Форум » » Можно ли считать трусом адмирала Витгефта? » Ответить

Можно ли считать трусом адмирала Витгефта?

Евгений: Мое мнение таково - Его действия в некоторой степени можно считать предательством. например после получения приказа наместника идти во Владивосток . Эскадра вышла в море но увидев приближающуюся японскую эскадру отошла обратно в Порт Артур. Кстати во время этого отхода Севастополь налетел на миную Действия адмирала были и связаны с его трусоватостью он от некивался от боя под предлогом беречь эскадру. Хотя бой 28 июля все таки состоялся.

Ответов - 84, стр: 1 2 3 4 5 All

Sergey_E: Всеслав пишет: цитатаМои обвинения: 1. Способствование разбазариванию и разоружению кораблей эскадры. 2. Отсутствие всяческой подготовки (моральной, технической, артиллерийской, и т.д.) эскадры. 3. Внесение в среду эскадры, всеобщего уныния и пессимизма. 4. Неисполнение приказов Наместника и всяческое уклонение от их исполнения под разными предлогами. 5. Абсолютная пассивность действий и командования, в бою 28 июля 1904 г. 6. Неуверенность и слабодушие в принятии итоговых решений. 7. Непринятие должных мер по предотвращению высадки Японских войск. Комментарии я давал. Ничего нового от Вас не поступило. Относительно прамомочности моего заявления «И от Вас этого давно ждут» и «нам не дождаться» - то есть почему во множественном числе - пожалуйста: Kostyanos пишет: цитатаНо Вы на пару с Всеславом, выдвигаете обвинения... И с личностными «эпитетами». Это уже серьезно. Поэтому я и прошу у Вас доказательств этих обвинений, а пока слышал только «эмоции». Достаточно двоих что бы написать «мы»? Всеслав пишет: цитатаНе занимайтесь философией и занудной ДЕМАГОГИЕЙ (у Вас этого с избытком). Всеслав пишет: цитатаЕсли приведённые мной обвинения на Ваш взгляд не содержат ФАКТОВ (заметьте Вы сказали именно фактов, а не ДОКАЗАТЕЛЬСТВ), то мне более нечего добавить ко всему мною вышесказанному. Перечитываем Ваши обвинения. Все 7 пунктов. И видим что ФАКТОВ все таки нет. Тех ФАКТОВ, которые могли бы лечь в основу ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Которых (доказательств) тоже нет. Увы. Ну значит и дискутировать более не о чем. Почему то меня это уже не удивляет.

NMD: MOTORHEAD пишет: цитатаВозможно он имел какие-то причины, кроме трусости. Он приказ прямого начальства имел: «прорываться, избегая по возможности боя». Всеслав пишет: цитата1. Способствование разбазариванию и разоружению кораблей эскадры. Всё-таки, справедливости ради, первым начал свозить орудия на берег С.О.Макаров. Всеслав пишет: цитата2. Отсутствие всяческой подготовки (моральной, технической, артиллерийской, и т.д.) эскадры. 3. Внесение в среду эскадры, всеобщего уныния и пессимизма. 4. Неисполнение приказов Наместника и всяческое уклонение от их исполнения под разными предлогами. В какой-то степени -- было, вот это и надо обсуждать (т.е., ПМСМ -- саму степень). Всеслав пишет: цитата5. Абсолютная пассивность действий и командования, в бою 28 июля 1904 г. В свете приказа -- не удивляет. Грамотно уклонялся от охвата и в конце-концов прорвался. Предлагаемый многими на мостике «Цесаревича» по завершении первой фазы план -- повернуть всем вдруг и уходить к Корее вероятно и был бы этим самым слабодушным бегством. Витгефт же предпочёл принять бой и не уходить с генерального курса прорыва. Здесь единственно к чему можно прицепиться -- почему не отжимал японцев на Шантунг. Тут надо разбираться, но есть подозрение, что при коротких колоннах и довольно ещё внушительных дистанциях японцы могли легко увернуться и сделать кроссинг русскому хвосту (а о бесполезности такого манёвра тогда догадывался лишь Того-младший). Всеслав пишет: цитата6. Неуверенность и слабодушие в принятии итоговых решений. Причина довольно внушительная, на мой взгляд -- отсутствие опыта. Ни Витгефт, ни Рожественский, ни Иессен до войны эскадрами в походах не командовали, по английской методе их на командование соединениями ставить было никак нельзя. Далее, я так бегло кой-чего просмотрел, выходит, что из всех участвовавших в РЯВ флагманов броненосцем успел покомандовать лишь Витгефт («Ослябей» в период достройки). Если не прав -- поправьте. Каким образом они могли применять оружие о котором сами ни сном ни духом -- для меня загадка. Факт, что «линейщиков» у нас не было, может на этом есть часть причины наших неудачь? Поэтому и Макаров и Скрыдлов выглядят намного более предпочтительно для занятия командных должностей, но первый погиб, а второй даже до эскадры не добрался... Всеслав пишет: цитата7. Непринятие должных мер по предотвращению высадки Японских войск. Это к Алексееву. Кстати, Макаров тоже ничем не помешал японцам высадить в Маньчжурии 1ю Армию. Всё-же, я считаю, Витгефту, как погибшему в бою, можно выдать индульгенцию. Ведь «простили» же потомки и Кэллахэна, и Скотта (а эти напару такого натворили при втором Саво), и Филлипса (тоже не без грешков был человек), и Лютьенса (ну чем не Витгефт). И только мы всё клеймим погибшего в бою человека (а кстати, он по советским даже меркам типа «смыл кровью свой позор»).

MOTORHEAD: NMD пишет: цитатаОн приказ прямого начальства имел: «прорываться, избегая по возможности боя». Вот он ему и следовал. А потом был приказ Самодержца: Идти во Владивосток. И он пошёл. NMD пишет: цитатаВсё-же, я считаю, Витгефту, как погибшему в бою, можно выдать индульгенцию. Ведь «простили» же потомки и Кэллахэна, и Скотта (а эти напару такого натворили при втором Саво), и Филлипса (тоже не без грешков был человек), и Лютьенса (ну чем не Витгефт). И только мы всё клеймим погибшего в бою человека (а кстати, он по советским даже меркам типа «смыл кровью свой позор»). Абсолютно согласен.

Алик: Витгеф действительно слабоват, но посмотрим на все трезвыми глазами. Сравним Витгефта с другими адмиралами. Скрыдлов если поторопился то успел-бы в Порт-Артур через Инкоу,(а если не поторопился через Чифу), но он даже ни разу не вышел в море из Владивостока на крейсерах. Безобразов тоже не пытался попасть в Артур к своей эскадре. Алексеев драпанул из Артура на экстренном поезде и пытался командывать из Мукдена. Рожественский бесдарно сгубил 2 Тихоокеанскую эскадру в бою при Цусиме. Небогатов осрамив честь Андреевского флага сдался. Энквист бежал с боя с крейсерами.Ухтомский и Вирен (после Витгефта) ничего не сделали чтобы прорватся или хотя-бы принять морской бой и своим "не рисковать" сгубили эскадру в Артуре. Витгефт погиб на мотике своего флагмана, а останься он в живых неизвесно чем кончился бы бой, а то и вся война. Японцы уже готвились прервать бой ввиду тяжелых повреждений. Напротив командиры кораблей вернувшись в Артур прямо невыполнили приказ Витгефта "...ни в коем случае в Артур не возвращатся..." что уже измена. Именно при Витгефте самураям был нанесен самый большой урон за всю войну на море. Итог - даже слабоватого Витгефта заменить было некем (по моему личному мнению разве что Йессоном)

Всеслав: Алик пишет: цитатаИтог - даже слабоватого Витгефта заменить было некем Вот именно! Несмотря на обилие адмиральских погон - ни одного "настоящего" адмирала в Артуре (на тот момент) не было!!! Армейская поговорка: "Один толковый унтер, ценее трёх тупых генералов!".

Игорь: Все напрочь забыли что Витгефт лишь исполнял обязаности, а назначенный на должность адмирал искал(и нашел) повод остаться в России, Что Витгефт сразу честно заявил что является штабистом и быть боевым адмиралом неспособен, что именно под его (хотя и пасивным) руководством Японский флот понес урон, превышающий все до и после вместе взятое, и именно вследствии этого стало возможно 28 июля. Отказ его от активного маневривоания во время боя оправдан вполне, по крайней мере Японцы никак не смогли использовать своего преимущества в скорости и количестве, и в конце концов проигранным это сражение стало впрямую вследствии невыполнении его (и Императорского) приказа идти во Владивосток, мышеловка Артура захлопнулась, коственно это повлекло гибель Рюрика., И почему никто не обвинил ни Ухтомского, даже Вирена, отказавшегося посылать на прорыв отдельные корабли, а ведь шанс усмлмть эскадру Рождественского был. Хотя с другой стороны Рождественский был бы разбит при любом соотношении сил, очевидный перевес японцев - лишь слабое оправдание -в конце концов он сам рвался в бой, мог бы и ждать - после сдачи Артура спешить было некуда, а время работало против Я., она уже исчерпала свои людские ресурсы, и не сама эскадра Рождественского а лишь угроза ее появления была костью в горле, и соотношение сил в Манчжурии было уже в нашу пользу, но это так, по ходу пьесы - ошибки делались еще до начала войны и следовали на всем ее продолжении, а Витгефт - он исполнил свой долг - до конца, как понимал его и как мог, он не прятался на полу боевой рубки, как Рождественский, он пил кофе на верхнем мостике, бред конечно, но тогда были свои понятия о чести и храбрости.....

Всеслав: Игорь пишет: цитатаа Витгефт - он исполнил свой долг - до конца Игорь пишет: цитатаон пил кофе на верхнем мостике, бред конечно, но тогда были свои понятия о чести и храбрости..... Это, что за долг адмиральский такой - кофе во время боя на мостике пить, полностью отрешившись, как от себя так и от эскадры?. С каких это пор "бездарная" и "нелепая" гибель (т.е. без положительных последствий для решения поставленной задачи) - стала считаться ВЫПОЛНЕНИЕМ ДОЛГА???!!! И при чём здесь понятия о чести и храбрости - ни того ни другого у Витгефта не было и в помине. Может прикажете всем будущим флотоводцам Российского флота, учится быть похожими на "НЕ БОЕВОГО АДМИРАЛА" Витгефта? Повнимательней с написанием фамилий - не РожДественский, а Рожественский. На все Ваши замечания - ответы даны выше (в предыдущих сообщениях), если конечно Вы их внимательно читали. И если сказать честно, то Ваше сообщение - очень походит на "глас толпы", т.е. чисто эмоциональное выражение чувств, без здравого и холодного взгляда на происходящее.

MOTORHEAD: Вот оно как на самом деле. Волею судеб я не имел возможности посещать сей замечательный ресурс (без сарказма, кстати) некоторое время, и вот... Уважаемый Всеслав мою регистрацию...это...аннулировал. Ну ладно. Просто хочу подытожить тему своим скромным ИМХО) Давайте посмотрим чуточку шире. Российская Империя в начале 20 века. Рыба гниёт с головы. При всём моём уважении к Импреаторской Фамилии, надо признать - Государь Император вёл себя как ребёнок. Когда такое - на свет Божий легионами прут люди, как это сказать, не лучшие... Я оставлю конкретику, ибо где ни копни в то время, примеров предостаточно. Одна суета с г-ном хорошим Г.Распутиным чего стоит. Вот мы и имеем РЯВ как закономерность, и во главе РИВ те самые люди, и других быть не могло) Откуда им взяться то? Технический рывок в кораблесторении в конце 19 века, отсутствие практического опыта войны на море, злая бюрократия дали нам Рожественского, Алексеева и иже Что это были за люди? Во-первых, мемуаристика весьма пристрастна, и узнать реальное о них мы не в силах. Документы, мемуары - однобокая инфа. Витгефт, по мне, не был трусом. Наверное он боялся. Но он повёл в бой эскадру, и погиб на мостике. Мы не знали его. Нося немецкую фамилию, он служил нашему царю - как мог. Он погиб на войне. Кто-то скорбил об этом. Давайте просто помянем его. Рожественский. Наверное, был непростой человек. 2ТОЭ совершила подвиг под его руководством - марш через 3 океана. Многие считают его пораженцем, что он устранился от командования. Конечно, это бред. Такая "ватага" не пришла бы к Цусиме без руководства. А как мы знаем младшие флагманы тоже не блистали) Скорее всего, имея такой качественный состав, а главное такие боеприпасы и скорострельность, победа 2ТОЭ стала бы фантастикой. Виновен в этом Рожественский? Я не сказал бы. Плохой адмирал? А лучших не было. Посмотрите на наш войсковой комсостав в начале ВОВ. Опытные люди, но что творили??? Но у нас принято считать - герои. На их фоне - Рожественский гений, и давайте отбросим личное там всякое, что пишут о нём. Макаров, наша "звезда", теоретик мирового масштаба, принебрегал своими же практическими правилами и как величина в РЯВ, как говорят юристы, ничтожен. Надеяться, что "звезда" Макарова выиграла бы РЯВ, наивно. Давайте тоже просто его помянем. и ещё... Мы сидим перед мониторами и излагаем свои мысли о том, кто как там давно был трусом, героем, кого надо было расстрелять, кому орлов на погоны. Нам хорошо. К нам не прилетит 300 снаряд, мы не голодаем. А люди, те люди, наши предки и соотечественники, у них было другое. Попробуйте поставить себя на их место - любого - "хорошего" или "плохого"... Я бы не согласился ни за какие коврижки) Разные, эти люди - наши соотечественники, они (не по своей воле) сражались, тонули, горели и делали это как могли. И мне скорбно за их гибель и за НАШЕ поражение, какой бы НЕПРАВИЛЬНОЙ та война не была. спасибо всем за внимание.

Всеслав: С чего Вы взяли, что Вашу регистрацию аннулировал именно я? Да и что это даёт? Сами рассудите - или я блокировал какие-то Ваши сообщения. Скажите честно (без закулисных догадок). Ваше мнение, как Вы понимаете я не совсем разделяю. Каждый военный человек (по призванию конечно), да ещё облечённый погонами и должностями - ОБЯЗАН быть примером стойкости, отваги, героизма и военного проффесионализма. Если этого нет - грош цена такому командиру и военноначальнику. На войне либо погибают (заметьте не "подыхают" и не "умирают", а именно "погибают") - либо побеждают. Всякого рода рассуждения смогли-бы "Мы" (Вы считаете себя абсолютом, что-ли в решении таких вопросов?), оказавшись на месте тех, кто честно погибал в Р.Я.В., но "волею" судеб и "провидения" не сумевших даровать России победу - считаю несостоятельными, по причине того, что каждый видит ЭТАЛОН военного мастерства - чисто со своей колокольни и назидать его МИРУ это тоже самое, что слушать "ГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ!".

MOTORHEAD: Здравствуйте, Всеслав! И, кстати, немного запоздавши - с Праздников всех вас, друзья.Всеслав пишет: С чего Вы взяли, что Вашу регистрацию аннулировал именно я? Да и что это даёт? Сами рассудите - или я блокировал какие-то Ваши сообщения. Ну а кто ещё здесь Морской Министр? Сообщения Вы не блокировали, я не обвинял в этом Вас. Всеслав пишет: Каждый военный человек (по призванию конечно), да ещё облечённый погонами и должностями - ОБЯЗАН быть примером стойкости, отваги, героизма и военного проффесионализма. Если этого нет - грош цена такому командиру и военноначальнику. На войне либо погибают (заметьте не "подыхают" и не "умирают", а именно "погибают") - либо побеждают. Отчасти согласен с Вами, ОДНАКО, это скорее идеал, чем практика. Я Вам могу привести массу примеров героев-победителей, которые личной отвагой не блистали, но войска вверенные им - побеждали и ещё массу обратного характера - когда личная отвага полководцев не снискала побед, но поражений. Я думаю, что Вы и сами найдёте таковые. Про "подыхание", "погибание" и "умирание"... Вы правы безусловно, но упрёк не ко мне - я вроде бы не дискутировал по вопросу терминологии лишения жизни на войне) Всеслав пишет: Всякого рода рассуждения смогли-бы "Мы" (Вы считаете себя абсолютом, что-ли в решении таких вопросов?), оказавшись на месте тех, кто честно погибал в Р.Я.В., но "волею" судеб и "провидения" не сумевших даровать России победу - считаю несостоятельными, по причине того, что каждый видит ЭТАЛОН военного мастерства - чисто со своей колокольни и назидать его МИРУ это тоже самое, что слушать "ГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ!". Разбираем... Мы - имелось ввиду- Потомки, т.е. современные россияне. Двучтений тут нет. Абсолютом я себя не считаю. Послушайте - откуда Вы всё это берёте??? По поводу рассуждений - так мы на форуме, рассуждаем тут, меняемся мнениями. Вроде бы так и правильно. Вы с моим не согласны. Ну и хорошо - я Ваше мнение уважаю. Я искренне считаю - что лично Вы - замечательный человек и патриот, но милейший - почему Вы так негативно реагируете на то с чем несогласны??

MOTORHEAD: Всеслав: С каких это пор "бездарная" и "нелепая" гибель (т.е. без положительных последствий для решения поставленной задачи) - стала считаться ВЫПОЛНЕНИЕМ ДОЛГА???!!! И при чём здесь понятия о чести и храбрости - ни того ни другого у Витгефта не было и в помине. Всеслав, знаю Вас как поклонника Макарова. К нему это, часом, не относится??

Всеслав: MOTORHEAD пишет: Ну а кто ещё здесь Морской Министр? Регистрацию удалил, не я, а как Вы могли догадаться скрипт форума или глюк скрипта. MOTORHEAD пишет: Отчасти согласен с Вами, ОДНАКО, это скорее идеал, чем практика. А отчего-ж тогда отталкиваться - как не от идеала? Вы думаете на флоте уважают "Сухопутных адмиралов" или в армии "Паркетных генералов"? Я рассматриваю этот вопрос с точки зрения идеалов - к которым НАДО стремиться и соответствовать их нормам. А иначе службу и отдание воинского долга можно извратить до "Капли крови - из пальца!" MOTORHEAD пишет: По поводу рассуждений - так мы на форуме, рассуждаем тут, меняемся мнениями. Вроде бы так и правильно. Вы с моим не согласны. Ну и хорошо - я Ваше мнение уважаю. Я искренне считаю - что лично Вы - замечательный человек и патриот, но милейший - почему Вы так негативно реагируете на то с чем несогласны?? Поймите - я по горло устал от мнений которые несут на себе отпечаток "Бессмыслицы" и "Абсурда". Я уважаю серьёзные, аргументированные и осмысленные мнения - как Вы понимаете такого рода вариации и представляют ту изюминку, прочитав которые можно придти к какому-то логическому и интересному решению. Надоело читать "бред" и "сенсации" наших новоявленных "историков" - этим ширпотребом все полки завалены, а вот достойного материала днём с огнём не сыщешь! Без обид! MOTORHEAD пишет: Всеслав, знаю Вас как поклонника Макарова. К нему это, часом, не относится?? Относится, что? Макаров - флотоводец и моряк до мозга костей. Не на его-ли опыте и стремлении побеждать - стали адмиралами Колчак и Эссен (Черноморский и Балтийский флоты). Надо любить и в совершенстве знать своё дело и отдавать этому все свои силы и энергию, ради совершенства выбранной профессии - иного я не приемлю.

Андрей: Добрый день. С интересом прочитал Вашу полемику. Очень интересно, но... Мнения некоторых из Вас в отношении Вильгельма Карловича очень жестоко.

РЮРИК: Здравствствуйте господа. Уточню свою точку зрения относительно В.К. Витгефта. В своих рассуждениях некоторые из Вас бедного Вильгельма Карловича опустили ниже плинтуса. По моему оказавшись в тех условиях сделать больше чем В.К.В. было очень сложно. Немного истории В.К. Витгефт третьим по списку заканчивает Морской кадетский корпус в 1868 г. это в отношении его глупости. По поводу трусости. Цитирую по Кокцинскому:"...Враг не страшен. Задерживал выход без крайности, сомневаясь в безопасности от мин; в районе 10 миль мины ежедневно взрываются во всех направлениях..." Письменная инструкция №1470 от 22 апреля 1904 Наместника ЕИВ четко регламентирует действия ВРИД Командующего эскадрой: "1)...Активных действий не предпринимать, ограничиваясь лишь проведением рекогнасцировок крейсерами и отрядами миноносцев для атаки неприятельских судов...". Миноносцы и крейсера "не подвергать... без нужды особому риску... 3)...Оказывать всякое содействие начальнику укрепленного района генерал-лейтенанту Стесселю и Коменданту крепости..." Капитан 1 ранга Н.М. Иванов 2-й писал:"На судах не было возможности за убылью людей составить сколько-нибудь пригодные боевые расписания и производить поверочные учения; с трудом пополнялся запас угля и воды для ежедневного расхода на освещение и отопление..". "...Целостность судовых команд,-говорят официальные документы,- также была нарушена посылками людей на береговые позиции, причем не всегда посланные люди возвращались на свои суда...". Острая нехватка снарядов - второй комплект как Вы знаете благополучно был перехвачен японцами на транспорте "Манчьжурия". Большое количество 47мм., 75мм., 6" орудий передано на береговые позиции. Установить их на место было очень сложно ,а некоторые нереально в силу того, что они или повреждены или уничтожены. Некоторые корабли повреждены, не способны к плаванию. Ну так как поставте себя на место Витгефта, что бы Вы предприняли. С уважением жду ответа.

StalkeR: Полностью согласен, я например считаю, что В.К. Витгефт был неплохим адмиралом. Хочется вспомнить что в бою 28 июля Японцам так и не удалось обхватить голову нашей эскадры, несмотря на то что скорость последней была не более 13 узлов.

РЮРИК: Единственная ошибка В.К.Витгефта впрочем как всех русских адмиралов того времени (Макаров исключение), отсутствие инструктажа перед выходом в море 28 июля. Устав в данном случае совершенно не к месту, на "Цесаревиче" был начальник штаба контр-адмирал Матусевич, к нему а не к Ухтомскому должно было передано командование эскадрой. К томуже на эскадре последний мичман знал, что Ухтомский полный ноль и как младший флагман только обуза для эскадры. А во всем остальном ВРИД Командующего эскадрой Витгефт был не настолько плох, кстати превентивный удар по японской эскадре разрабатывал он же . С уважением РЮРИК.

NMD: РЮРИК пишет: ошибка В.К.Витгефта впрочем как всех русских адмиралов того времени (Макаров исключение), отсутствие инструктажа перед выходом в море 28 июля. Гора приказов Рожественского с инструкциями видимо не в счёт?... РЮРИК пишет: на "Цесаревиче" был начальник штаба контр-адмирал Матусевич, к нему а не к Ухтомскому должно было передано командование эскадрой А почему надо плевать на Устав? Уставы пишутся годами и кровью и из песни слова не выкинешь. Ухтомский потому и был флагманом, что считался подготовленным к вождению эскадры. А Матусевичу это было ещё рано. РЮРИК пишет: К томуже на эскадре последний мичман знал, что Ухтомский полный ноль и как младший флагман только обуза для эскадры. Да ну? На основании каких фактов? Или слухов?

РЮРИК: Здравствуйте NMD. Поповоду первого - та гора приказов и циркуляров Рожественского о которой Вы говорите по факту оказалась горой макулатуры. Перед боем не было собрание командиров и младших флагманов, а приказы определяли, что после гибели или выхода из строя флагманского корабля, эскадру продолжает вести следующий по порядку корабль. О том, что умер Фелькерзам знали только на "Ослябя" и сам Рожественский. А единственные распоряжения "стрелять по головному" и "курс NO 23". Место рандеву Владивосток вот и все , что выдал Рожественский. По поводу Ухтомского - не так давно вышла новая книга Р.М. Мельникова "Броненосный крейсер "Баян", в данной книге приведено письмо лейтенанта Шереметева генерал-адмиралу :" ...Младший флагман Ухтомский абсолютный ноль, заведуемый Скрыдловым. Одно из слабых мест здешних морских сил - это почти совершенное отсутствие военных знаний соответствующего образа мышления. Это многими сознается...". По поводу устава простите погорячился. Согласно статьи устава № 110 "В случае смерти флагмана в бою или раны, лишающей его возможности распоряжаться, на его место заступает на все время боя начальник штаба..."

NMD: РЮРИК пишет: по факту оказалась горой макулатуры. Это включив послезнание, уважаемый РЮРИК. Потому, что русские Цусиму проиграли. А если бы выиграли, то все сейчас бы восхищались прозорливостью и предусмотрительностью Рожественского. Аналогичный ведь случай произошёл и с Того. Вспомните какие он понты закидывал в завязке Шантунга. А знаете почему? Потому, что именно это (повороты все-вдруг, кроссинг с применением Т- и L- тактики) было прописано в его собственных инструкциях. А ведь при малейшем противодействии неприятеля (первый и второй повороты Витгефта вообще можно было бы списать на обход минного поля) всё ж лопнуло как тот пузырь... Пришлось потом долго и мучительно догонять (3 узла разницы всего) и проходить под огнём всей русской эскадры. Выводы Того очевидно сделал -- см. его манёвры без особого выдрючивания в завязке Цусимы. А ведь кстати выводы по доступной ему информации сделал и Рожественский. Эти выводы заключались в сохранении строя и структуры управления. По второму пункту -- истребители у флагманов. По первому же: РЮРИК пишет: после гибели или выхода из строя флагманского корабля, эскадру продолжает вести следующий по порядку корабль Вы, уважаемый РЮРИК, упускаете из виду одну деталь. Да, эскадру должен был вести следующий мателот, но СЛЕДУЯ при этом СИГНАЛАМ ФЛАГМАНСКОГО КОРАБЛЯ, ЛИБО ЖЕ МЛАДШЕГО ФЛАГМАНА, после передачи командования. Это было сделано для предотвращения той свалки, что произошла у нас в Шантунге. РЮРИК пишет: А единственные распоряжения "стрелять по головному" и "курс NO 23". Место рандеву Владивосток вот и все , что выдал Рожественский. Я надеюсь, Вы осознаёте, что то что дано выше -- слегка извращённые идеи Рожественского... РЮРИК пишет: Перед боем не было собрание командиров и младших флагманов Простите, а что бы это дало? Того ведь тоже собирал командиров лишь для того, чтобы довести до сведения собственные циркуляры. Ну, пили они саке (кое-кто болтает -- Шампанское) и орали "Банзай". И чего? Нашим это может и имело смысл в начале войны, но не перед Цусимой -- всем уже всё было ясно, все люди взрослые, практически все офицеры -- добровольцы. А планы... Ведь инициатива и так у неприятеля (тактическая; оперативная всё-таки у нас). Завязку боя диктует Того. Это у Рожественского и есть в приказах -- предельная внимательность к неприятелю и сигналам флагмана, не нервничать. Рожественский разработал пять вариантов боя (в зависимости откуда появится неприятель) -- уверяю, этого было достаточно, тем более при нашем уровне сплаванности. РЮРИК пишет: Согласно статьи устава № 110 "В случае смерти флагмана в бою или раны, лишающей его возможности распоряжаться, на его место заступает на все время боя начальник штаба..." Т.е., после потери огневого контакта, командование всё-равно переходило к Ухтомскому?

РЮРИК: Уважаемый NMD. 1) Наверное Вы сверстник или сослуживец З.П.Р.? Упрекая меня в "послезнании" Вы используетесь материалами написанными как сразу после Р.Я.В. так и в начале 21-го века. Согласно Вашим умозаключениям, все кто высказывают свою точку зрения на события прошлых лет, отличную от Вашей, страдают неизлечимой болезнью ПОСЛЕЗНАНИЕМ. 2) Выводы З.П.Р. сделал-уменьшил ход эскадры с 12 до 9 узлов и тем самым стал жертвенным агнцем которого Того потащил на убой. 3) Что именно дано было свыше? 4) Собрание командиров перед боем это не пьянка и не собрание футбольных фанатов как Вы это себе представляете. Немитц А.В. исследуя действия 1-й эскадры, писал:"Нельзя не отметить этого (нового в Артуре) общения командующего флотом со своими командирами; общения, которое имеет на войне огромное значение, так как является для начальника способом привить свои взгляды подчиненным, и непосредственно на них воздействовать в смысле их боевого настроения..." 5) Вы зря уверяете - ЭТОГО БЫЛО НЕ ДОСТАТОЧНО. (если бы было достаточно мы спорили бы на тему: "Почему Того проиграл Цусиму"). 6) Должно было перейти если бы начальник штаба Матусевич был на тот момент все еще капитаном 1 ранга. С уважением РЮРИК.



полная версия страницы