Форум » » Возможности крейсерской войны с Японией (часть 1) » Ответить

Возможности крейсерской войны с Японией (часть 1)

COM 6: Отрывоки из статьи в журнале «Флотомастер» N5/2003 Российский императорский флот на Дальнем Востоке мог бы располагать следующими силами ( учитываются только крупные корабли) : эскадренные броненосцы ’’Петропавловск’’, ’’Полтава’’, ’’Севастополь’’, ’’Пересвет’’, ’’Ослябя’’, ’’Победа’’, ’’Цесаревич’’, ’’Ретвизан’’; броненосные крейсера:’’Рюрик’’, ’’Россия’’, ’’Громобой’’, ’’Баян’’, бронепалубные крейсера: ’’Диана’’, ’’Паллада’’, ’’Аврора’’, ’’Варяг’’, ’’Аскольд’’, ’’Богатырь’’, малые крейсера-разведчики: ’’Новик’’, ’’Боярин’’. На протяжении 3-х десятилетий борьба на коммуникациях являлась ’’альфой и омегой’’ русского военно-морского командования. Подразумевалась война с Великобританией, которая как островное государство, сильно зависящее от морской торговли, являлась чрезвычайно уязвимой для крейсерской войны. В соответствии с этой доктриной и велось строительство флота. Воевать с Англией, к счастью, не пришлось. И тут, кажется, сама судьба подарила России великолепный шанс: новый противник также являлся островным государством, от морской торговли зависел еще в большей степени, чем Англия ( ввиду ограниченности природных ресурсов, более низкого уровня развития промышленности; при этом до 90 процентов экспорта и импорта Японии проходили всего через 3 порта: Иокогаму, Осаку, Кобе) , а флотом располагал несравненно более слабым. Не считая броненосных крейсеров, которые принадлежали к главным силам и потому вряд ли могли использоваться для защиты коммуникаций , Японский Императорский флот располагал 14-ю более или менее современными крейсерами., некоторым количеством старых кораблей, которые можно условно классифицировать как мореходные канонерские лодки, совершенно бесполезные в крейсерской войне, отрядом береговой обороны во главе с пресловутым ’’Чин-Иен’’, а также большим количеством вспомогательных крейсеров, которые никак не могли конкурировать с российскими представителями того же класса ни по размерам, ни по скорости, ни тем более, по вооружению. Таким образом, наличный корабельный состав в лучшем случае позволял японцам более или менее надежно прикрыть маршруты войсковых перевозок в Корею, на долю же океанских торговых путей, тех самых без которых Япония не могла существовать, выделить сколько-нибудь значительные силы было уже невозможно. Даже если бы японцам удалось предвосхитить общепринятую впоследствии практику и ввести систему конвоев, то и это мало что дало бы: слишком мало было у них крейсеров для эскортирования огромного количества судов. Таким образом жизненно важные для Японии океанские коммуникации оказывались фактически незащищенными, Отсюда со всей очевидностью следует, что в надвигающейся войне для России главными силами становились силы крейсерские, броненосцам же отводилась фактически второстепенная роль: оборона Ляодунского полуострова и крепости Порт-Артур, по возможности - воспрепятствование японским десантным операциям на Западном побережье Кореи, а главное -прочное сковывание японских броненосцев. Для этого Порт-артурский отряд должен был включать[1]: 5 броненосцев(’’Цесаревич’’, ’’Ретвизан’’, 3 типа ’’Полтава’’); 5 крейсеров (3 типа ’’Диана’’ ,’’Новик’’, ’’Боярин’’);15 боевых единиц второй линии; 7 канонерских лодок, 3 клипера, 2 минных крейсера, 2 минзага, ’’Алмаз’’, 25 истребителей. Этим силам противостояли превосходящие ( но не фатально!) силы противника: 6 броненосцев, до 10 легких крейсеров, отряд ’’Чин-Иен’’, около 10 канлодок и значительное число истребителей и миноносцев. Реально силы противника были бы меньшими: крейсера были остро необходимы для защиты коммуникаций, а главное- русский флот находился пусть в далеко не идеальной, но все же базе, тогда как японцы имели в своем распоряжении лишь передовую базу на островах Эллиот и для серьезного ремонта им приходилось отсылать корабли в глубокий тыл[2]. Поэтому ,как нам представляется , силы русских при активном образе действий, грамотном применении и отсутствии тотального невезения были вполне способны справиться со своими задачами, а тем более- продержаться до подхода подкреплений. Главную же роль в войне предстояло сыграть руководимой вице-адмиралом С.О.Макаровым ’’Эскадре крейсеров Владивостока’’ в следующем составе: 1-й отряд: 3 броненосца типа ’’Пересвет ’’; 2-й отряд; 3 больших броненосных крейсера 3-й отряд: ’’Баян’’, ’’Варяг’’, ’’Аскольд’’, ’’Богатырь’’; 4-й отряд : вспомогательные крейсера: ’’Ангара’’, ’’Лена’’, ’’Рион’’, ’’Днепр’’[3]; 5-й отряд: 10 малых миноносцев.1-й,2-й,3-й отряды в сумме составляли весьма значительную силу[4]: в бортовом залпе 12-10’’;8-8’’;62-6’’;3-120мм.орудия. Все 8 броненосных крейсеров которыми мог располагать адмирал Камимура, имели в бортовом залпе: 1-10’’; 30-8’’; 54-6’’ орудия. Можно утверждать, что в целом превосходства у японцев не было. К тому же русские броненосные корабли были значительно крупнее японских и , как результат, обладали высокой боевой устойчивостью. Кроме того, все русские крейсера предназначались для действий в океане и были гораздо более мореходны, чем низкобортные японские броненосные крейсера, так что в свежую погоду русская эскадра из 10-ти вымпелов должна была получить определенное преимущество. Поэтому японцам пришлось бы придать Камимуре, как минимум отряд адмирала Дева из 4-х лучших легких крейсеров: ’’Кассаги’’, ’’Читосе’’, ’’Такасаго’’, ’’Иосино’’ (в бортовом залпе 6-8’’, 3-6’’, 19-120мм орудий).В результате японцы получали некоторый перевес в силах, но лишь в спокойном море. С учетом того, что под Порт-Артуром против 5 русских крейсеров японцам было необходимо иметь не менее 6 своих, включая 3 наиболее быстроходных, то для охраны судоходства у них оставалось максимум 4 крейсера! Мало того, это были бы худшие представители крейсерских сил Японии. Русские вспомогательные крейсера с ходом 19-20 узлов были для них недосягаемы. И в этом соль! Японские коммуникации можно было прервать силами одних лишь вспомогательных крейсеров ( первоначально 4-х, позже 8-ми) не привлекая для этого боевых кораблей. Таким образом удалось бы избежать ослабления главных сил и максимально снизить численное превосходство противника[5]. Теперь крейсера, действуя соединенно, были достаточно сильны для того, чтобы вступить в решительный бой с эскадрой адмирала Камимуры и если даже не победить, то по крайней мере, не проиграть. А главное, они сковали бы противника, лишили его возможности использовать перевес в силах, не допустили переброски дополнительных кораблей к Порт-Артуру и в океан и позволяли выиграть время. Возможная потеря нескольких кораблей была бы с лихвой компенсирована с прибытием 2-й эскадры: 5 броненосцев типа ’’Бородино’’ (ускоренная достройка ’’Славы’ ’не являлась неразрешимой проблемой), крейсера :’’ Олег’’, ’’Светлана’’, ’’Жемчуг’’, ’’Изумруд’’, 11 истребителей (включая ’’Видный’’, ’’Гремящий’’, которые тоже вполне можно было успеть достроить), вспомогательные крейсера ’’Урал’’, ’’Кубань’’, ’’Терек’’, ’’Дон’’[6]. Такая эскадра, численно гораздо меньшая, чем это было в действительности, но состоящая только из новых кораблей с однородными ТТЭ, в любом случае избежала бы ужасающего своей беспомощностью положения, в котором оказалась реальная эскадра Рожественского. Прорыв компактного, мощного и довольно быстроходного соединения в Порт-Артур ( или во Владивосток, смотря по обстановке) был вполне реальным. Тогда как задача Того быстро разгромить противника , ’’овладеть морем’’, и встретить русские подкрепления ’’ в сияющей броне’’ максимально усложнялась, если вообще не превращалась в’’ квадратуру круга’’. К сказанному остается добавить не много . Безусловным фактом является плачевное состояние Владивостокского порта к началу войны. Однако ,если бы очередное ’’Особое совещание’’ решило переместить ’’центр тяжести’’ во Владивосток, то это повлекло бы соответствующее перераспределение ресурсов и трудности базирования удалось бы несколько умерить. Поскольку оттягивание начала войны объективно соответствовало интересам России , нам представляется целесообразным в ’’угрожаемый период’’ поочередно высылать в Японское море (например на неделю) 1-й, 2-й и 3-й Владивостокские отряды[7] с целью ’’внести смятение в умы’’ японского командования[8]. Под прикрытием такого отряда пара вспомогательных крейсеров выходила бы Сангарским или Лаперузовым проливом в Тихий океан на 1-2 месяца, после чего ее сменяла бы другая пара. Наконец, в Шанхае , Циндао и других китайских портах под видом стационеров могли находиться 3 порт-артурских клипера,, которые с началом войны стали бы , так сказать, рейдерами ближнего действия[9]. Главный же и сокрушительный удар Японии наносили бы вспомогательные крейсера. Им надлежало перерезать основные торговые пути Японии в Тихом океане, причем задача облегчалась не только большой дальностью плавания этих огромных пароходов, но и их высокой скоростью. ’’Ловить’’ же эти рейдеры, как мы увидели, японцам было практически нечем. И если в обеих мировых войнах германские вспомогательные крейсера причинили огромный ущерб судоходству союзников, то и мы, учитывая благоприятные условия, вправе рассчитывать на адекватный результат.. Даже если нам не удалось бы лишить Японию подвоза извне, то в любом случае она встала бы перед огромными экономическими проблемами. И все это на фоне тупиковой ситуации в Желтом и Японских морях! Таким образом, как это ни парадоксально, но положение Японии оказывается весьма не- завидным. И к этому мы пришли не прибегая к услугам черной и белой магии, инопланетян и прочей метафизике, а только лишь путем разумного перераспределения имеющихся сил. Тем более печальным представляется реальный исход войны, ставшей для России войной нереализованных возможностей.

Ответов - 48, стр: 1 2 3 All

COM 6: Для РЫБЫ И Костромитинова Уважаемые господа! Пока что мне кажется наш спор идет несколько безпредметно.К сожалению я не имею фактических данных сколько судов доставляло груз в Японию,объем этого груза,его составляющие в тоннах. Я только выяснил из нашего спора,что общее число судов составляло в мирное время 3000.Сколько же из них японских,а сколько других стран?Во время войны японские суда переключились на снабжение Армии в Китае и Маньчжурии,а весь импорт поступал на иностранных судах. На счет технического состояния крейсеров.Самое плохое было у «Лены»,но это не помешало ему пройти через зону военных действии и прибыть на другой конец света,в Сан-Франциско(со скоростью 9-10 узлов,эта скорость большенства сухогрузов того времени).Не забывайте,что никто серьезно не готовил его к боевым действиям,в отличии от остальных кораблей. «Петербург«и«Смоленск«Морское ведомство само отбирало в Доброфлоте и я не думаю ,что оно-бы выбрало плохие суда.Суда построены в Англии в 1896-1902 годах со скоростью 20 узлов. 4 последних купленных во время войны так-же отбирало Морское ведомство.После покупки они проходили модернизацию, ремонт и испытания.На Испытаниях «Терек» и «Урал» показали по 20 узлов.Кроме того на всех кораблях увеличили емкость угольных ям.(После переоборудования «Терек«вместо 2500 тонн угля брал 4800 тонн.«Рион» и «Днепр» пришли из Кронштадта на Мадагаскар без дозагрузки угля. Не совсем понятно при чем здесь численность Английского,Германского и Французского флотов.Я не думаю,что после опубликования «Декларации о военной контрабанде» военные корабли этих стран будут сопровождать свои суда.Эта становится прямым вмешательством третей страны в войну. Появление на коммуникациях оновременно 6 крейсеров (3/4 от общего количества-2 в это время бункеруются или ремонтируются) на столь небольшом участке океана привело-бы к частой встречи этих крейсеров с торговыми судами.«Терек«за полтора месяца крейсерства встретил несколько десятков пароходов.Бункеровку углем можно было проводить с захваченных пароходов,эскадра Шпее и крейсер «Эмден» это делали не однократно. Мелкие и средние судоходные компании еще меньше могли себе позволить рисковать своими судами.Если для крупной судоходной компании уничтожение одного или нескольких судов это создание себе экономических проблем, то для мелкой и отчасти средней это серьезный экономических удар,а то и катострофа.

Всеслав: Для COM 6: Так как Вы хотите отстоять Вашу концепцию крейсерской войны (в нашей будущей «Тактической игре»), я согласен (исходя из реалий того времени), что в Вашем распоряжении на Дальнем Востоке будут следующие вспомогательные крейсера: «Петербург» («Днепр»), и «Смоленск» («Рион»). Остальные 4-ре крейсера: «Кубань», «Дон», «Урал» и «Терек», как Вы понимаете, закуплены заранее быть не могли, так как войны ещё нет и вбухивать такие средства для покупки подержанных пароходов в ущерб постройки боевых кораблей Вам никто не позволит. Большее, что Вам могут предложить в М.Г.Ш., так это модернизировать свои собственные (отечественные) пароходы, но таковых как Вы помните (кроме вышеуказанных двух) в России не нашлось. Как Вы можете убедиться мои доводы состоятельны и аргументированны. Надеюсь Вы согласитесь с этим.

Костромитинов: COM 6 пишет: цитатаК сожалению я не имею фактических данных сколько судов доставляло груз в Японию,объем этого груза,его составляющие в тоннах. Тем не менее, составили целый стратегический план и даже опубликовали его, как выясняется, не владея материалом. Ну да ладно. Такой образ мышления был свойственен и нашему правительству и военно-морскому командованию перед войной. После войны он получил вполне адекватную оценку в заключении Следственной комиссии, где в ряду основных причин указана: »...Полная неподготовленность Морского министерства к решению вопросов международной политики и стратегии, тесно связанных между собою и непосредственно влияющих на успех тактических действий. Несостоятельность Морского министерства выразилась в отсутствии плана войны, повлекшем за собою ряд случайных решений стратегических вопросов большой важности... Военно-морское дело не допускает импровизации, последняя не может заменить постоянной, щепетильной в мелочах, последовательной и планомерной в целом работы...» COM 6 пишет: цитатаЯ только выяснил из нашего спора,что общее число судов составляло в мирное время 3000.Сколько же из них японских,а сколько других стран? Это Вы подсчитали, видимо, из упомянутых мной 30 судов, которые надо было уничтожить, чтобы сократить импорт на 1%. Но это число я выводил, конечно, не из общего количества задействованных судов, о котором ничего определенного сказать нельзя, имея достоверные данные только в таблицах В. Е. Егорьева. Там же указано лишь число заходов иностранных судов, зафиксированных в японских портах за год. По ним вполне можно судить о количестве рейсов, интенсивности судоходства, но многие суда успевали за год выполнить несколько рейсов, а отгружались иногда в двух-трех портах. К тому же, число судов на линиях постоянно менялось, добавлялись новые, старые снимались и т.п. Количественная убыль нескольких десятков судов особого значения не имела, потому что мировое судостроение обеспечивало в то время коммерческим флотам ежегодный прирост в 600 судов, из которых 300 производила одна Англия (см. «Военные флоты на 1904 год», с.832-833). Гораздо более показателен общий тоннаж судов, принятых портами Японии, соответствующий годовому импорту в денежном выражении. В 1903 г. он составил (округленно) 8 300 000 брт (в 1904 г. - на 1.4 млн. т больше, в 1905 г. - еще на 3.1 млн. т больше) и обеспечил годовой импорт в 317 135 000 йен. Таким образом, для сокращения импорта на 1% нужно отсечь от грузопотока 83 000 брт. Учитывая средний тоннаж грузовых судов, 2500 брт, и получаем примерно 30 судов. О динамике импорта и связанном с ней эффектом уже говорилось. О японском коммерческом флоте достаточно сказано все в той же книге В. Е. Егорьева: «Фактически, по данным Мальтцана, «Японское правительство из 1299 пароходов с тоннажем в 789 494 тонны, бывших в распоряжении страны, взяло 207 наиболее крупных с общим тоннажем 500 000 тонн для своих целей, используя часть из них в виде вспомогательных кораблей, часть как транспорты, а часть для заграждения Порт-Артура» (Мальтцан, т. 2-й, стр. 46)». www.cruiserx.narod.ru\ovc\37-46.htm COM 6 пишет: цитатаНа счет технического состояния крейсеров.Самое плохое было у «Лены»,но это не помешало ему пройти через зону военных действии и прибыть на другой конец света,в Сан-Франциско А как это выглядело в машинных и котельных отделениях, где люди как проклятые, беспрерывно латали рассыпающиеся механизмы, особенно котлы, которые после прихода в Сан-Франциско уже не было смысла чинить? А Вы предлагаете всему этому еще и воевать, «бегать» от крейсеров Камимуры. COM 6 пишет: цитата4 последних купленных во время войны так-же отбирало Морское ведомство.После покупки они проходили модернизацию, ремонт и испытания. Морское ведомство брало то, что давали, а давали только рухлядь, приносившую хозяевам наибольшие убытки. Если что и выбирало, то что-нибудь подешевле, торопливо, ни мало не заботясь о качестве и сохранности. О «возможностях» нашей ремонтной базы даже не упоминайте - притча во языцех. »...Спешно перестроенные, спешно ремонтированные и весьма слабо вооруженные, с «игрушечной артиллерией», эти суда оказали эскадре слабую помощь в походе, и никакой в бою: их старые, неэкономично работавшие машины, в походе пожирали массу топлива... Еще обиднее и циничнее оказалась история с миллионом рублей, который, в порыве патриотического воодушевления, граф Строганов пожертвовал на приобретение быстроходного крейсера-разведчика... На эти средства был куплен ведомством старый изношенный немецкий пассажирский пароход «Lahn», который в своей стране прослужил 17 лет, за негодность давно был переведен на береговую службу, и представлял собою «хлам, заключающийся в ломе железа и дерева»... Его подремонтировали, покрасили, снарядили и тоже отправили в поход, но от Скагена пришлось вернуть его назад (котлы)... И этот «Lahn» с его 250-ю заплатами, которые пришлось поставить на его котлах перед отправкою его в поход, цинично назвали еще «Русью»...» (П. К. Худяков. Путь к Цусиме. М.: 1907.)

Костромитинов: COM 6 пишет: цитатаНе совсем понятно при чем здесь численность Английского,Германского и Французского флотов.Я не думаю,что после опубликования «Декларации о военной контрабанде» военные корабли этих стран будут сопровождать свои суда.Эта становится прямым вмешательством третей страны в войну. Рекомендую освоить заново, но повнимательнее к деталям дипломатического и психологического характера, все перипетии Гулльского инцидента и захвата крейсером «Петербург» английского парохода «Malacca» (П. А. Стежко. Дело парохода «Malacca». Гангут. Вып.12-бис. СПб.: 1997, с.23-34). В общих чертах они позволяют представить как можно было, имея внушительную морскую силу, добиваться ощутимых успехов без единого выстрела, ограничиваясь принципом «fleet in beeing», демонстрационными действиями, дипломатическим давлением, нагнетанием истерии, провокациями, вольным обращением с международным правом. Если кто и боялся вступления третьей страны - Англии - в войну, так это именно Россия. Все остальные на Дальнем Востоке придерживались, практически, дружественного по отношению к Японии нейтралитета. Мировое общественное мнение было против России. Поддерживать нас никто не собирался. Все были заинтересованы в устранении России из региона и в ослаблении ее флота. Англия, в таких условиях, чувствовала себя вольготно и наглела с каждым днем, тем более, что затяжная война ее совсем не устраивала, из политических и экономических соображений. COM 6 пишет: цитата.«Терек«за полтора месяца крейсерства встретил несколько десятков пароходов. «Каждый день крейсер встречал множество пароходов, но, в зависимости от их курса или национальности, досматривались не все. Даже на осмотренных судах никакой контрабанды обнаружить не удавалось, и суда отпускались. 23 мая около 6 утра был замечен пароход... под английским флагом... Судно, оказавшееся пароходом «Ancona», имело в трюмах пять тысяч тонн риса и пшеницы для Японии. Груз был признан контрабандой, поэтому пароход решили потопить и 73 человека, составлявших экипаж «Ancona», доставили на «Терек». ...В 11 ч 50 мин «Ancona», после внутреннего взрыва и пожара, затонула. (Опыт наших «крейсеров» показал, что задержание, досмотр и потопление каждого судна продолжалось, обычно, 4 - 8 часов. - Ю.Г.) Следующий подобный случай представился лишь через полмесяца». 8 июня был обнаружен «датский пароход «Princess Maria». ...Пароход перевозил примерно 3500 т стали и железа для Японии... Всего за время крейсерства «Терек» досмотрел несколько десятков пароходов, но потопил только два из них. В середине июля крейсер попал в полосу жестокого тайфуна, продолжавшегося двое суток, поэтому командир принял решение зайти для ремонта и пополнения запасов в один из нейтральных портов. 16 июня «Терек» прибыл в голландскую Батавию. Однако отведенных нормами международного права 24 часов пребывания в нейтральном порту не хватило, чтобы произвести бункеровку: полдня потребовалось на то, чтобы отыскать русского консула, а уставшая команда смогла загрузить лишь трехдневный запас угля. В результате, по требованию голландской администрации, «Терек» был вынужден разоружиться» (А. А. Анка, Н. В. Митюков. Три жизни крейсера «Терек». Гангут. Вып.24. СПб.: 2000, с.25-26). «Крейсер 2 ранга «Кубань» прибыл в район крейсерства у Токийского залива 13 мая, ...и начал крейсерство, держась в 87-130 милях от берега. В течение 10 дней он не встретил ни одного судна и не был обнаружен сам (к вопросу об интенсивности судоходства на тихоокеанских коммуникациях. - Ю.Г.)» (В. Я. Крестьянинов. Крейсера Российского Императорского флота 1856-1917 гг. Ч.2. СПб.: Галея Принт, 2000, с.47). По поводу аварии крейсера «Кубань» в сухом доке Либавы 12 июля 1904 г. см. Л. А. Кузнецов. Урок халатности. Гангут. Вып.16. СПб.: 1998, с.107-110. COM 6 пишет: цитатаМелкие и средние судоходные компании еще меньше могли себе позволить рисковать своими судами.Если для крупной судоходной компании уничтожение одного или нескольких судов это создание себе экономических проблем, то для мелкой и отчасти средней это серьезный экономических удар,а то и катострофа. Рисковали, рискуют и будут рисковать, еще как. Морские перевозки - самостоятельный вид бизнеса, имеющий свои нюансы, в которых нужно уметь разбираться, а не пользоваться механически логикой сухопутных лавочников.

COM 6: Для Костромитинова Уважаемый Юрий Геннадьевич! Владивостокские крейсера захватили 3 английских судна с контробандой :«Аллантон»,«Четтельхем»,«Калхас»,а «Найк Командер» был потоплен,однако английский флот не стал после этого водить свои суда под охраной.Ангийское правительство не потребовало возврата этих судов.Шум поднялся из-за того что были перехвачены ангийские суда в Красном море в «вотчине» Великобритании, за тысячи миль от района боевых действий.Глупость русского морского командования и слабость правительства-вместо того чтобы,даже отдав захваченные суда,перенести крейсерскую войну к берегам Японии,вообще от нее отказались. Цитата Все остальные на Дальнем Востоке придерживались, практически, дружественного по отношению к Японии нейтралитета Германские судоходные компании по прямому распоряжению кайзера снабжали 2 эскадру весь поход.Французы разрешили пользоваться своими бухтами (в Носси-Бе русская эскадра простояла 2,5 месяца.) Цитата Англия, в таких условиях, чувствовала себя вольготно и наглела с каждым днем, тем более, что затяжная война ее совсем не устраивала, из политических и экономических соображений. Объясните,почему Англию не устраивала затяжная война? «Кубань» действовал на коммуникациях с 26 мая по 5 июня (27 мая Цусимский бой) осмотрел 2 судна «Рион» действовал с 25 мая по 4 июля.2 судна осмотрел из них 1 потопил. «Терек» действовал с 22 мая по 9 июня. Несколько судов осмотрел 2 потопил «Днепр» практически сразу ушел из района действий. За период менее двух недель 3 крейсера потопили три судна(«Днепр» не считаю).Японский флот имея абсолютное превосходство не вышел на перехват и уничтожение этих кораблй. Цитата Рисковали, рискуют и будут рисковать, еще как. Морские перевозки - самостоятельный вид бизнеса, имеющий свои нюансы, в которых нужно уметь разбираться, а не пользоваться механически логикой сухопутных лавочников. Прошу прокоментировать это высказывание. Цитата не нужно переоценивать, вслед за Р. М. Мельниковым и В. Е. Егорьевым, эффективность Владивостокского отряда по этой части. Своими оптимистичными оценками они, видно, хотели несколько стушевать общий безрадостный фон действий нашего флота. Вы ссылаетесь на Худякова когда он дает оценку русским вспомогательным крейсерам.Далее в приложении,он говорит,«Наше морское ведомство чуть было не купило также у Чили и Аргинтины их старые суда из остатков их военного флотаЛучшие боевые единицы его в свое время были приобретены Англией Японией,а эти остатки были ими забракованы».Речь в данном случае идет о чилийских броненосцах «Конститусьон«и «Либертад«строившихся на английских верфях и об аргентинских броненосных крейсерах «Ривадавия» и «Морено» только что построенных на итальянских верфях.И те и другие были первоначально предложены для покупки России в связи со взаимным разоружением обоих государств,но управляющий Морским министерством отказался,ссылаясь на приказ царя.В результате броненосные крейсера были куплены Японией,а броненосцы Англией.Как после этого можно верить Худякову? В предыдущих сообщениях Вы ссылались на журнал «Гангут».В нем,как я уже говорил,о кораблях Доброфлота говориться,что 1894 по 1902 было построено 4 пароходо-крейсера со скоростью 20узлов,какое-же это хлам и старье?В другом номере сборника говориться об «Урале».Этот пароходо-крейсер 6 апреля 1904 года на ходовых испытаниях развил скорость 20,35 узла.О крейсере «Терек» сказано 8 мая на ходовых испытаниях он развил 20,03 узла.«Дон» и «Кубань» развивали такуюже скорость. Почему Вы ситаете,что Морское ведомство брало,что им давали? Корабли Доброфлота согласно положения перешли в распоряжение Морского ведомства,а покупные суда были совсем не хламом,как пытается утверждать Худяков.Они выбирались еще до войны в разных странах.Только под давлением Англии все страны,кроме Германии отказались продавать свои суда.

Костромитинов: Для COM6: Уважаемый COM6, Вы лишний раз расписались в полном невладении материалом. Всё, что Вы сказали - невпопад. Вы не знаете истории русско-японской войны, просто манипулируете случайно надерганными фактами, склеивая их произвольными фантазиями, не понимаете реалии парового флота начала 20-го века и не стремитесь их понять, совершенно не ориентируетесь в политических и экономических процессах на рубеже веков, особенно умиляют Ваши наивные представления о международных отношениях. Отсюда легковесность и легкомысленность Ваших суждений, рваная логика, передергивание фактов и высказываний собеседников, лукавство. При таком отношении с Вашей стороны, продолжение «разговора» считаю для себя пустой тратой сил и времени. Споры и перепалки не увлекают. Перспектива до бесконечности разъяснять элементарные вещи тоже как-то не воодушевляет, извините. Возможно, другие участники форума окажутся Вам полезнее.

Костромитинов: Всё сказанное подтверждаю. Ход дискуссии показал, что COM6 не столько ищет истину, сколько отстаивает ложно понимаемую честь автора ОПУБЛИКОВАННОЙ статьи, вводя в заблуждение многих людей. Слишком избирательно COM6 относится к предоставляемой информации, поэтому не видит в ней ответов на свои вопросы, или не хочет видеть. Спасибо за сотрудничество.

COM 6: Для Костромитинова Уважаемый Юрий Геннадьевич! Должен с прискорбием констатитровать,что Ваша манера вести диалог прямо попадает под классическое определение М.М.Жванецкого »...плавный переход с предмета спора на личность спорящего».На любой приводимый мною аргумент,факт,цифру с Вашей стороны следует не контраргумент,а незамедлительное (и,как правило,голословное) обвинение в некомпетентности,неосведомленности,безграмотности. Поэтому нельзя не признать ,что наш с Вами диалог (такой диалог!),действительно,не имеет смысла. Позволю себе,однако,несколько посильных соображений,так сказать,вдогонку. Чрезвычайно интересно было бы узнать,что вызвало столь бурную Вашу реакцию на статью.То ли это безграничное преклонение перед Японией,столь популярное в последнее время среди отечественной интеллигенции (вспомним хотя бы Переслегина);или же убежденностьв том,что в нашем Отечестве вообще не возможно ни что разумное. А может,все дело в том,что у Вас есть собственный План?Ведь,как известно,наши недостатки-всего лишь продолжение наших достоинств. Всего Вам доброго СОМ 6



полная версия страницы