Форум » » Опознание кораблей » Ответить

Опознание кораблей

apple16: Есть у меня фотографии которые нужно опознать крейсер тип «Жемчуг» Крейсер II ранга «Жемчуг», построенный на Невском заводе пишет тов. Скворцов, но есть варианты что это «Изумруд» «Жемчуг» представлен тут немного http://navsource.narod.ru/photos/02/057/index.html «Изумруд» есть маленький вот такой Снято Н.Апостоли на Кронштадтском рейде в сентябре 1904 года Есть ли у кораблей явные визуальные отличия? Борис про фонари говорил но вроде этот признак не проходит Есть ли у кого холроший критерий? (есть еще одна недостроенная тушка из Крестьянинова но там помогут только иллюминаторы которые надо считать по правому борту - не хватает четкого правого борта гарантированного «Изумруда»)

Ответов - 32, стр: 1 2 All

apple16: URL’ли Фотографий 1. Для опознаиния http://vif2ne.ru/nvk/foru...pple16/Zhemchug_class.jpg 2. Для опознания http://vif2ne.ru/nvk/foru...es/Apple16/Izumrud_MS.jpg 3. Маленький http://vif2ne.ru/nvk/foru...files/Apple16/izumrud.jpg 4. Жемчуг http://212.188.13.195/nvk...iles/Apple16/02057001.jpg 5. Жемчуг http://212.188.13.195/nvk...iles/Apple16/02057003.jpg 6. Вариант Бориса http://www.cnw.mk.ua/weap...image/izumrudzhemchug.jpg

Всеслав: Здравствуйте apple16! Большое спасибо за то, что Вы иногда посещаете столь скромный форум. Неужели на форуме tsusima не нашлось ни одного знатока, который-бы смог найти отличия этих двух кораблей? Там ведь человек 100 сидят (не меньше), а я тут один (неужто я один могу пересилить такую толпу «талантов» :-))))). Ну ладно это всё прелюдия, а истина вот в чём - я изучал эти два корабля 4 месяца (связывался с Р.Г.А. В.М.Ф. и другими «авторитетными» организациями) и сделал для себя один неутешительный вывод: «ВНЕШНИХ ОТЛИЧИЙ У ЭТИХ ДВУХ КРЕЙСЕРОВ НА МОМЕНТ УЧАСТИЯ В Р.Я.В. НЕ БЫЛО ВООБЩЕ НИКАКОГО - ОНИ ПОХОЖИ ДРУГ НА ДРУГА ТАКЖЕ - КАК КОНТРМИНОНОСЦЫ ТИПА «СОКОЛ» СХОЖИ МЕЖДУ СОБОЙ». Вообщем вот такая вот история. P.S. Даже иллюминаторы (их расположение) абсолютно одинаковы.

apple16: Тогда надо составлять списки заведомых «Жемчугов» и «Изумрудов» :) Есть ли у вас четкая фотография левого борта? По второй фотографии есть некоторая определенность что это «Жемчуг» «За» - подписи в двух достаточно авторитетных изданиях + мостик «Против» - фотография в «Тарасе» :) и внешняя схожесть с известными фото Апостоли в Кронштадте. (схожесть очень поверхностная)

Олег: Всеслав пишет: цитатаВНЕШНИХ ОТЛИЧИЙ У ЭТИХ ДВУХ КРЕЙСЕРОВ НА МОМЕНТ УЧАСТИЯ В Р.Я.В. НЕ БЫЛО ВООБЩЕ НИКАКОГО - ОНИ ПОХОЖИ ДРУГ НА ДРУГА ТАКЖЕ - КАК КОНТРМИНОНОСЦЫ ТИПА «СОКОЛ» СХОЖИ МЕЖДУ СОБОЙ Подождите, вроде недавно промелькнула информация, что на момент ввода в строй у Жемчуга 8-120, а у Изумруда 6 (так же в справочнике по крейсерам и эсминцам, у Сулиги у каждого 8, а в Конвее у каждого 6). Так сколько пушек на них стояло изначально и когда на Жемчуг могли поставить две дополнительные пушки?

apple16: Вопрос мутный Вот что мне удалось выяснить у тов. Exeter’а Если честно, то для меня это вопрос темный. Разные источники грят разное - то ли два дополнительных 120-мм Канэ по предложению Левицкого были установлены только на «Жемчуге», то ли на обеих Насколько я понимаю, там ничего не снимали, а наоборот, по предложению Макарова установили на «Жемчуге» два дополнительных ТА. Вроде бы было так: изначально оба крейсера должны были иметь 3 ТА, затем в феврале 1902 г решили убрать то ли все три, то ли оставить только кормовой, потом уже в феврале 1904 г по предложению Макарова восстановили прежний состав минного вооружения и ввинтили еще два дополнительных надводных бортовых на «Жемчуг Далее цитата из тов. Крестьянинова: Так, в феврале 1902 г. отказались от торпедных аппаратов и установили три мачты вместо одной. По предложению командира «Жемчуга» капитана 2 ранга П.П. Левицкого, для усиления артиллерийского вооружения выполнили подкрепления палубы в районе 82 шпангоута и установили там два 120-мм орудия, а две 47-мм пушки перенесли на кормовой мостик на место 37-мм. Что написано в соотьветсвующем миделе?

Всеслав: «Жемчуги» - это усиленные «Новики» для перехода на Дальний Восток (для боевого столкновения) во время Р.Я.В.. Их и строили как «Новик», только с учётом выявишихся недостатков, они были соответствующим образом доработаны (в плане конструкции корпуса). Артиллерия также должна была соответствовать (по кол-ву) того-же «Новика», но исходя из реалий будущего столкновения с японским флотом и катастрофическим отсутствием во 2-ой эскадре крейсеров - «Жемчуг» и «Изумруд», перед самой отправкой усилили 2-умя 120-мм орудиями (что-бы они хоть как-то могли соперничать с японскими крейсерами 3-го класса). Минные аппараты остались в прежнем плане (т.е. три), хотя действительно хотели их снять все. Борис Х-Мерлин пишет: - врут... это против логики, даже близнецы разные ... а уж разведочные крейсера при эскадре тем более ... А теперь докажите, что это враньё (такими словами бросаться опасно - Вы можете ответить за Ваш выпад?). Борис - маленький совет: прежде чем что-то сказать или написать нужно сначала подумать, сможете-ли Вы доказать Ваше обвинение. Против логики - это когда штаны через голову одеваешь, а вот то, что два корабля похожи друг на друга как две капли воды - это бытовая реальность. Вы попробуйте «Амур» от «Енисея» отличить (по внешним признакам).

Олег: Всеслав пишет: цитата«Жемчуг» и «Изумруд», перед самой отправкой усилили 2-умя 120-мм орудиями А откуда такая информация?

Всеслав: Статья А.А.Аллилуева из «Гангута» номер 5 («Крейсеры Жемчуг и Изумруд»), а также Ц.Г.А. В.М.Ф.. Только фразу: «Жемчуг» и «Изумруд», перед самой отправкой усилили 2-умя 120-мм орудиями - следует понимать как: «На основании того, что японские крейсера такого-же класса обладают более сильной артиллерией и ходом немного уступающем «Новикам», следует усилить эти крейсера («Жемчуг» и «Изумруд») двумя 120-мм орудиями. Данная модернизация была произведена в апреле 1904 г. - т.е. в процессе Р.Я.В. и в то время когда уже было принято решение отправить на выручку 1-ой эскадре Тихого океана - 2-ую эскадру Тихого океана». Следовательно исходя из этого можно считать, что данные крейсера были усилены (в таком качестве) в результате предвидения будущего столкновения наших «скаутов» с японскими 3-тье классниками на Дальневосточном театре военных действий (т.е. перед отправкой на Д.В.). Хотя действительно вице-адмирал С.О.Макаров планировал (ещё в феврале 1904 г.) перевооружить их по образу и подобию своего «безбронного судна» (но предпочтение всё-таки отдали предложению П.П.Левицкого).

Олег: Cпасибо за информацию.

Всеслав: Как Вы думаете эта фотография имеет, что-либо общего с надписью приведённой на ней? А вот текст из архива новостей (от 20 марта) того сайта, который сопровождает эту фотографию: цитатаЧетыре новых документа в АРХИВЕ. Среди них - фотография военного крейсера «Идзумо», который охранял Японское консульство в Шанхае в течение конфликта между японцами и Китаем, 1937 или 1938 г. Крейсер японцы забрали от русских в Русско-японскую войну.

Всеслав: Всем известная фотография (в данном случае взята из МК №2 2004 г. «Миноносцы типа Сокол» стр. 20) имеет подпись: «Гибель миноносца Страшный» 31 марта 1904 г.» Но меня терзают смутные сомнения в том, что тонущий миноносец это «Страшный». Во первых: носовая оконечность не «таранного типа» (или это оптический обман изометрии?). Во вторых: рядом с тонущим кораблём изображена по моему то-ли миноноска, то-ли паровой катер (двухтрубный), которых там вообще быть не могло. Да и «крыло» мостика по правому борту тонущего миноносца, меня также не убеждает в том, что это «Сокол». Так, что-же это за событие и корабль который уходит в пучину?

DreadSmile: Прошу прощения, но проходя мимо не мог не остановиться. Насчет «Идзумо», конечно. Чтобы там не было, но русским сей корабль не был и быть не может, поскольку никакого русского корабля, даже мало-мальски похожего на этот в природе не существовало. Да и «Идзумой» он вряд ли может быть - если это тот самый, 1905-годичный, то он был саавсем другой, даже я бы сказал, трехтрубный.

Всеслав: Для DreadSmile: Про «Идзумо» речь идёт, не о том корабле который на переднем плане (белый), а о том, который справа от него стоит (носом к нам).

DreadSmile: Спасибо, Всеслав, а то не понял немного. Ну, в таком случае может быть, конечно это - «Победа», поскольку смахивает немного. Но «Победа», как известно, называлась «Суво». «Пересвет»/«Сагами» выкуплен у Японии в 1916 вместе с «Полтавой»/«Танго». Так, что я других вариантов не вижу. Да и «Победа» весьма сомнительна - форма мостика, высота мачт - как то не соответствуют, даже принимая во внимание капитальный ремонт.

Всеслав: Для DreadSmile: А при чём здесь «Победа/Суво», вопрос стоял о том «Идзумо» это или нет. Вы как думаете?

DreadSmile: Если отобран у России, то, наверное, корабль был русский? Я так думал. Но а на «Идзумо», исконно японский, действительно похож. Смотрите, и сравнивайте, господа.

DreadSmile: Кстати для apple16: существует несколько снимков кораблей адмирала Энквиста в Маниле. Там, без сомнения, «Жемчуг». Можете посмотреть и сравнить. Кстати, на лицо отличия, и довольно четкие - форма переднего мостика, например.

DreadSmile: Здесь вот такая маленькая история - на этом сайте есть фотография. Подписано - «Бородино». Но на фотографии, по моему, «Суворов». Как, господа, думаете?

DreadSmile: И еще для apple16: думаю, вы знакомы с этой ссылкой, но на wunderwaffe представлены несколько снимков «Изумруда» и «Жемчуга».

Всеслав: Для DreadSmile: на самом деле это очень интересный вопрос: Я вообще-то знаю, что за корабль там изображён, а Вам предлагаю сравнить фото кораблей типа «Бородино» (взяты приблизительно равные ракурсы, намеренно затемнена яркость и уменьшены до размера образца): «ОБРАЗЕЦ» «ОРЁЛ» «БОРОДИНО» «КНЯЗЬ СУВОРОВ» «ИМПЕРАТОР АЛЕКСАНДР III»



полная версия страницы